Enquanto adversários concentraram parte do debate em críticas ao atual governo, governador manteve postura equilibrada, respondeu aos questionamentos e apresentou dados sobre sua administração
Por Rodrigo Afonso — Jornalista | Evangélicos News
O debate entre os candidatos ao Governo de Mato Grosso do Sul, realizado nesta segunda-feira (21), em Campo Grande, terminou deixando uma pergunta importante para o eleitor: quem está preparado para governar e quem está apenas preparado para criticar?
O Evangélicos News acompanhou o encontro e observou um contraste que chamou atenção ao longo da noite.
De um lado, sucessivos questionamentos dirigidos ao atual governador e candidato à reeleição, Eduardo Riedel. De outro, Riedel procurou manter uma postura serena diante dos ataques, evitando transformar suas participações em uma sequência de confrontos pessoais e concentrando suas respostas na defesa das ações de seu governo e na apresentação de dados.
A diferença de postura foi um dos aspectos mais marcantes do encontro.
Riedel responde com dados, não apenas com discurso
Em vez de limitar sua participação à resposta às críticas, Riedel apresentou números e informações relacionadas à administração estadual.
Na segurança pública, por exemplo, destacou o efetivo policial do Estado, os investimentos realizados e os concursos para reforço das forças de segurança. Também abordou o desafio estratégico representado pela extensa fronteira de Mato Grosso do Sul.
Em outros momentos, o governador defendeu ações de sua administração nas áreas de educação, infraestrutura, desenvolvimento econômico e equilíbrio fiscal.
Esse comportamento estabeleceu uma característica clara de sua participação: quando questionado, Riedel procurou responder apresentando aquilo que considera resultados concretos de sua gestão.
Isso não significa que as críticas dos adversários devam ser ignoradas. Ao contrário. Em uma eleição, o governo precisa ser questionado e fiscalizado.
Mas existe uma diferença importante entre questionar uma administração e simplesmente atacá-la.
O eleitor precisa conhecer não apenas os problemas apontados pelos candidatos, mas também as soluções que cada um pretende colocar em prática.
O desafio de transformar crítica em proposta
Durante o debate, diferentes candidatos apresentaram propostas para áreas importantes de Mato Grosso do Sul.
O problema está justamente na necessidade de transformar discurso eleitoral em plano de governo.
Apontar um problema é relativamente fácil. Mais difícil é explicar como resolvê-lo, quanto será necessário investir, de onde virão os recursos, qual será o prazo e como o resultado será medido.
É nesse ponto que um debate eleitoral ganha verdadeiro significado.
O cidadão sul-mato-grossense não precisa apenas saber quem consegue fazer o ataque mais contundente.
Precisa saber quem possui propostas, planejamento e capacidade de execução.
A postura também comunica
Em uma disputa eleitoral, a forma como um candidato reage à pressão também faz parte daquilo que o eleitor observa.
Riedel foi alvo de críticas durante o encontro e, ainda assim, procurou manter o foco na defesa de sua administração e nos números apresentados. Ao falar sobre segurança, por exemplo, destacou que Mato Grosso do Sul possui efetivo acima da média nacional e lembrou os concursos realizados para reforçar as forças policiais.
Ao final do debate, segundo a cobertura publicada sobre o encontro, Riedel também criticou o excesso de ataques e defendeu os resultados que atribui à sua gestão.
A avaliação sobre esses resultados pertence ao eleitor.
Mas uma coisa ficou evidente durante o debate: Riedel entrou no confronto sabendo que teria de defender seu governo e procurou fazê-lo com dados, argumentos e uma postura de controle diante das provocações.
Mato Grosso do Sul precisa de mais do que ataques
O Estado enfrenta desafios importantes: segurança nas fronteiras, saúde, educação, infraestrutura, geração de empregos, desenvolvimento econômico, produção rural, preservação ambiental e melhoria dos serviços públicos.
São problemas que não serão resolvidos por acusações.
Precisam de planejamento.
Precisam de recursos.
Precisam de gestão.
E precisam de resultados.
Por isso, o debate deveria ser analisado pelo eleitor para além dos momentos de maior tensão.
Quem apresentou soluções?
Quem explicou como pretende executá-las?
Quem apresentou números?
Quem demonstrou conhecimento dos problemas do Estado?
E, principalmente, quem conseguiu transformar seu discurso em um projeto concreto para Mato Grosso do Sul?
Essas perguntas são mais importantes do que qualquer troca de acusações.
O debate passou. A campanha continua.
E caberá ao eleitor sul-mato-grossense comparar discursos, propostas, dados e resultados antes de tomar sua decisão nas urnas.
Rodrigo Afonso
Jornalista
Evangélicos News®
